Core 2 Duo

Glaubte man 2003 noch an Taktraten von bis zu 10 GHz, sah die Realität düster aus. Schon ab 4 GHz benötigte der Prozessor über 130 Watt, nicht daran zu denken wie viel ein 8 GHz Prozessor verbrauchen würde. Eine Lösung musste her.

Computer

Doch lange Zeit sah es aus, als fände Intel nicht den richtigen Weg. Zwischenlösungen wie Hyper-Threading, EIST eine Stromspartechnik oder die Virtualisierungsunterstützung (VT), schoben das Problem nur auf, lösten es aber nicht. Schließlich wurde die entscheidende Lösung im Forme von Mehrkernen wie z.B. den Doppelkern (Dual Core) gefunden.

Mit Yonah bzw. Core Duo, wollte Intel wieder von sich überzeugen. Er soll bei einer 1 GHz Taktfrequenz gerade einmal 9 Watt verbrauchen. EinZigstes Problem: Yonah existiert nur als eine 32-Bit Version. So entstand für Desktop-PCs Conroe, für Server Woodcrest und für Laptops Memron. Diese verbesserten Yonah-Versionen, sollten mit ihrer Stromgenügsamkeit und der Leistungsfähigkeit, ihrer Konkurrenz das Fürchten lehren. Sie kamen unter der Bezeichnung Core 2 DUO auf den Markt.

Computer

Yonah ist auch unter dem Namen Core Duo bekannt. Er ist ein 32-Bit Zwei-Kern Prozessor. Außerdem besitzt Yonah: „Shared Cache“ oder im Intel Chargon „Advanced Smart Cache“. Dieses Feature ermöglicht die gemeinsame Nutung eines Cache

Bei den Core 2 Prozessoren wird es vorerst kein Hyper-Threating geben. Moment am Start, stehen fünf Modelle von einer Taktrate von 1,86 GHz, bis 2,93 GHz zu Verfügung. Durch die 64- Bit Erweiterung EM64T können mehr als 4 GByte RAM adressiert werden. Gefertigt sind alle Core-2-Prozessoren in einem 65nm-Prozess und besitzen einen 4MB L2 Cache, oder auch nur einen 2MB großen Cache.

Computer

Welche Leistungssteigerung nun ein 4MB L2 Cache gegenüber einem 2MB L2 Cache erreicht, teste Hardwareluxx. Sie haben einen Core2 Duo E6400 mit 2.13 GHz und 2 MB L2-Cache mit einem Core2 Duo E6600 mit 4 MB L2-Cache verglichen. Damit das ganze auch ein fairer Vergleich ist, wurde der E6600 per Multiplikator herunter getaktet. Von Anfang herein, war es klar, dass der E6400 mit 2 MB L2-Cache schlechter abschneiden wird, doch wie viel schlechter war die Frage. Nach einigen Tests kam Hardwareluxx zum Ergebnis, dass ein Performancerückgang von gerademal rund 3,5% der Fall war. Beachten sollte man aber dabei, dass allerdings nur Benchmarks, die separat abliefen gemessen wurden. Bei Multitasking-Benchmarks würde das ganze natürlich anderst aussehen. Hier sollte der E6600 mit seinem 4MB L2-Cache um einiges besser abschneiden.